10月21日,北京市教育考试院公布中高考改革方案,决定降低中高考英语分值、提高语文分值。同日,北京市教委公布2016年高考改革要点:语文从150分上调到180分;英语从150分下调到100分;文理科综合从300分上调到320分;数学150分不变。日前江苏也传来酝酿高考改革的消息:江苏英语将“退出”高考。山东省教育厅副厅长介绍说,从2014年起,山东将取消高考英语听力测试(10月21日《南方都市报》、新华网、央视新闻官方微博)。
教育改革呼吁多年,已经在减负口号下多次减少孩子们的课业压力。此次政策出台之前,亦有教育部前发言人在微博上呼吁“取消英语课,增加国学教育,取缔社会少儿英语班,解放孩子,救救汉语”,引发了广泛讨论。21日当天,新浪进行的网络调查显示,有七成以上的网友支持此次改革。这在一定程度上反映了改革内容顺应了大部分民众的意愿。
然而,网络自发的热议和支持,仍难掩此次政策制定和出台程序上的瑕疵。
中高考政策牵动全社会,这一点儿也不夸张。在一定程度上,它已经成为国内教育的指挥棒,它点到哪儿,学校和家长会领着学生把功夫下到哪儿;它不点什么,学校和家长们也会立马毫不犹豫地远离什么,一切努力最后都直接量化成分数。而分数决定着完成义务教育后,孩子们能上什么高中、什么大学,得到什么样的资源和机会……“分儿分儿,学生命根儿”,孩子身后连着无数个家庭。
因此,一项事关上亿考生和家长的政策变动,不仅需要清楚无误地及时公布,还需要说明白变动的具体依据,因为它需要一定范围和时间段的调研数据,来撑起这项政策的科学性。
一项关系重大利益的教育政策,不仅需要教育部门独家的意见,还需要充分地综合教育专家、学校、学生和家长的声音,因为它需要吸收不同立场的群体意愿,来撑起这项政策的民主性和可操作性。
一项具体到中高考分值的升学政策,不仅需要告诉大家是这样的结果,还需要同时给出详细的说明,解释为什么有了这个结果,因为它需要全面和扎实的论证过程,来撑起这项政策的合理性。
而这些程序要求,都为了给这项政策一个正当性。不仅需要事后的如实公开,更需要制定过程中能依法做到。然而,目前公众还没有得到制定过程中的相关信息。
能想象到,明年就要参加高考的山东高三学生,看到取消听力后“几家欢乐几家愁”;可以预料,已上高一的北京学生,看到50分“大挪移”后的“百感交集”。既然如此,有一个合理的过渡期,保护最直接的应考学生不会成为“政策的误伤者”,同样是制定者可以通过程序做到的。
“追求正当结果的过程本身如果不合乎正当合理的原则,即便实现正当的结果,也是不可取的。”无论制定还是执行政策,教育部门都是这次的主导者,其跳过程序的做法会不会给实现“均衡教育水平,促进教育公平”的政策初衷带来负面影响,着实让人不安。 |